Особенности судопроизводства в арбитражных судах по делам с участием таможенных органов

Введение
§ 1. Оспаривание ненормативных правовых актов и действий (бездействия) таможенных органов
§ 2. Оспаривание постановлений по делам об административных правонарушениях

Львиную долю судебных процессов с участием таможенных органов составляют процессы по оспариванию ненормативных правовых актов, действий (случаев бездействия) таможенных органов, а также обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях. Дела, возникшие по иным основаниям (возмещение убытков, взыскание процентов за несвоевременный возврат денежных средств, оспаривание нормативных актов и т.д.) составляют крайне незначительное количество в общей массе судебных дел.

Среди судебных процессов с участием таможенных органов встречаются как «одиночные» судебные процессы, вытекающие из оспаривания постановлений по административным делам, классификационных решений, отдельных незаконных действий таможенных органов и т.д., так и «серии» из сходных по фабуле дел.
К числу последних следует в первую очередь отнести дела по корректировкам таможенной стоимости. Поскольку, как показывает практика, в случае декларирования таможенной стоимости «ниже риска» доказать ее достоверность во внесудебном порядке практически невозможно, арбитражные дела для многих импортеров становятся неотъемлемой частью логистической схемы.
В результате импортер получает реальную возможность уплачивать таможенные платежи именно в том размере, какой предусмотрен действующим законодательством, а не в том, какой хотели бы видеть те или иные таможенники. Это позволяет на абсолютно законных основаниях экономить значительные денежные средства и получать существенные конкурентные преимущества, а зачастую становится залогом рентабельности соответствующего бизнес-процесса.

К этой категории споров относятся оспаривание корректировок таможенной стоимости, обжалование классификационных решений, отказы в выдаче свидетельств о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, а также случаи отзыва уже выданных свидетельств и т.д.

Заявление в этом случае подается в арбитражный суд, в регионе деятельности которого находится таможенный орган, решение (действие) которого оспаривается. Установленный законодателем срок рассмотрения заявления и вынесения судебного решения составляет два месяца, однако на практике данный срок часто нарушается, поэтому сложно спрогнозировать, какое время займет рассмотрение соответствующего дела.

Законодательство не запрещает объединять в одном заявлении требования о признании недействительными (незаконными) нескольких сходных ненормативных актов либо действий (случаев бездействия) одного таможенного органа, если при этом выполняются условия, установленные ст. 130 АПК России.

Такое объединение во многом помогает оптимизировать процедуру защиты нарушенных прав, хотя бы за счет сокращения количества арбитражных процессов и, как следствие, судебных заседаний.

Однако судьба таких заявлений во многом зависит от практики, сложившейся в конкретном арбитражном суде. Так, например, Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области рассматривает в одном производстве дела, включающие в себя несколько десятков деклараций. В то же время, Арбитражный суд Краснодарского края редко рассматривает в рамках одного дела больше трех деклараций. Поэтому в случае объединения в одном заявлении требований, вытекающих из нескольких деклараций, велика вероятность того, что из первоначального производства будут выделены несколько самостоятельных производств по 2 - 4 декларации.

В ряде случаев можно попытаться «искусственно» объединить несколько актов и действий путем одновременного (т.е. в рамках одной жалобы) обжалования их в вышестоящий таможенный орган с последующим обжалованием в судебном порядке как самих этих актов и действий, так и решения этого вышестоящего органа по жалобе (разумеется, в том случае, если оно будет вынесено не в пользу подателя жалобы). Решение по жалобе и станет тем «объединяющим фактором» для разрозненных первоначальных актов и действий.

Однако злоупотреблять этим тоже не следует, и прежде чем пытаться прибегнуть к такому способу объединения нужно тщательно взвесить все «за» и «против».

Кроме того, как показывает практика, объединение в одном деле более 10 требований существенно усложняет и замедляет производство по данному делу. Поэтому если заявленные исковые требования можно разбить по таможенным декларациям (например, при обжаловании корректировок таможенной стоимости), оптимальным количеством деклараций, рассматриваемым в одном деле, является 8 - 10 деклараций.

Обращение в арбитражный суд по данной категории споров облагается государственной пошлиной, размер которой составляет 2 000 рублей.

Еще одной особенностью данной категории споров является немедленное исполнение вынесенного судебного решения. Т.е. в случае вынесения арбитражным судом решения в пользу заявителя, оно будет приводиться в исполнение не по истечении месяца либо рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, а сразу после изготовления в полном объеме.
Однако такой порядок не распространяется на решения, предполагающие выплату (возвращение, зачет) заявителю денежных средств. В этом случае решение исполняется как обычно - после вступления в законную силу.

Следует также иметь в виду, что срок для обращения в арбитражный суд по данной категории споров составляет 3 месяца со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов. Общий срок исковой давности в три года к данным спорам не применим!

Как правило, три месяца являются более чем достаточным временем для подготовки заявления и обращения с ним в арбитражный суд. Однако следует обратить внимание на формулировку «со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов». Нередко таможенные органы нарушают сроки принятия соответствующих решений и совершения действий. А уж до заинтересованных лиц такие сведения зачастую вообще не доводятся или доводятся с существенным опозданием. Это особенно характерно для случаев таможенного оформления через таможенного брокера либо иных посредников. Как показывает практика, даже у сравнительно дисциплинированных брокеров большая часть документов, полученных в таможне для последующей передачи клиенту, теряется где-то «по дороге». Что уж говорить о серых брокерах, работающих за печатью клиента! И хотя указанная формулировка предполагает исчисление срока на обращение в суд со дня, когда лицо фактически узнало о нарушении его прав, злоупотреблять этой «лазейкой» тоже не следует, поскольку в случае существенной разницы между датой принятия оспариваемого акта (совершения обжалуемых действий) и датой обращения в суд, в принятии заявления может быть отказано.

Поэтому если Вы ожидаете принятия какого-либо решения таможенным органом, которое с высокой степенью вероятности будет принято не в Вашу пользу, имеет смысл время от времени интересоваться в таможне состоянием дел на этом направлении. В случае существенной задержки в принятии решения или отказа предоставить Вам его текст, следует направить соответствующее обращение на имя начальника таможенного органа заказным письмом с уведомлением о вручении с обязательным сохранением квитанции. Все эти на первый взгляд малозначительные моменты могут существенно помочь в процессе последующей защиты Ваших прав!

К сожалению, ни один предприниматель, так или иначе взаимодействующий с таможней, не застрахован от возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. В большинстве случаев, единственным способом защитить себя от подобного рода претензий со стороны таможенных органов является оспаривание вынесенного постановления в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что данный вид споров обладает рядом специфических особенностей.
Наиболее значимая особенность заключается в том, что срок для обращения в суд по данной категории споров составляет всего десять дней со дня получения постановления по делу об административном правонарушении. Разумеется, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен, однако затягивать с обращением в суд нельзя ни в коем случае!

Кроме того, заявление в данном случае подается в арбитражный суд не по месту нахождения таможенного органа, вынесшего оспариваемое постановление, а по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. Правда, из этого правила могут быть исключения. Так, если постановление вынесено в связи с деятельностью филиала юридического лица, то обжаловаться такое постановление будет в арбитражный суд по месту нахождения таможенного органа, вынесшего постановление.
Однако к применению данной нормы на практике следует подходить очень осторожно, т.к. не всегда возможно однозначно установить связь постановления с деятельностью конкретного филиала.

Заявление об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Успешность обжалования постановления о привлечении к ответственности во многом зависит от действий лица, привлекаемого к ответственности, во время проведения административного расследования.

По общему правилу, защиту интересов лица, привлекаемого к ответственности, осуществляет законный представитель, которым в большинстве случаев является генеральный директор. Однако в большинстве случаев генеральный директор не обладает квалификацией, достаточной для грамотной защиты прав руководимой им организации. Да это и не входит в его обязанности!

Поэтому для оказания квалифицированной юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлекаться защитник, т.е. человек, обладающий квалификацией, достаточной для эффективной защиты прав данного юридического лица. Иными словами, защитник в производстве по делу об административном правонарушении выполняет те же функции, что адвокат в уголовном процессе. Однако защитником может быть абсолютно любое лицо, а не обязательно член коллегии адвокатов. Впрочем, адвокат также может участвовать в административном производстве в качестве защитника.

Кодекс России об административных правонарушениях в первоначальной редакции допускал привлечение защитника только с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. уже по окончании административного расследования.

Однако в конце 2007 года в Кодекс были внесены изменения, допускающие привлечение защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Данные изменения существенно расширили возможность лица на получение квалифицированной помощи при производстве по делу. Поэтому позаботиться о привлечении защитника следует сразу же, как только Вам стало известно о возбуждении дела об административном правонарушении. От того, насколько продуманными будут действия лица во время проведения административного расследования, какие объяснения будут даны и какие доказательства представлены, во многом зависит успешность последующего судебного обжалования вынесенного постановления.

Кроме того, если в ходе производства по делу становится понятно, что таможенным органом будет вынесено постановление о привлечении Вашей организации к ответственности, следует начинать подготовку к обжалованию постановления в судебном порядке еще до его вынесения. Как правило, мотивировка будущего постановления по административному делу бывает ясна еще на стадии расследования. Поэтому можно начинать заблаговременно готовить свои контраргументы, анализировать судебную практику, готовить комплект «уставных» документов, приступать к составлению заявления в арбитражный суд и т.д., поскольку десяти дней после вынесения постановления для этого может оказаться недостаточно. Особенно актуально это для тех случаев, когда таможенным органом одновременно расследуется несколько административных дел в отношении Вашей организации, и постановления будут вынесены в один день.

Нередко вынесение постановления по делу об административном правонарушении сопровождается выставлением требования об уплате таможенных платежей либо вынесением иного акта (например, классификационного решения), адресованного тому же лицу. Поскольку и постановление, и данный акт выносятся по одним и тем же основаниям, возникает желание обжаловать их в рамках одного арбитражного процесса.
Однако от этого следует воздерживаться. АПК России предусматривает порядок производства по делам об оспаривании административных постановлений, существенно отличающийся от оспаривания иных актов таможенных органов. До недавнего времени заявления, в которых были объединены требования об оспаривании административного постановления и иного ненормативного акта подлежали возвращению заявителю без рассмотрения. При повторном обращении в суд уже с раздельными заявлениями десятидневный срок для обжалования постановления оказывался пропущенным и его могли и не восстановить!

В настоящее время такое основание для возвращения заявления отсутствует. Поэтому, скорее всего, заявление будет принято к производству, а в дальнейшем одно из заявленных требований будет выделено в отдельное производство. Однако из соображений экономии времени и сил таких ситуаций следует избегать.

Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей или классификационного решения еще не означает автоматического отказа в удовлетворении исковых требований об отмене постановления по административному делу.

Это объясняется тем, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, например, по причине грубых процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при производстве по делу, либо если суд установит, что нарушение является малозначительным и в данном случае можно ограничиться предупреждением без наложения штрафа.
Для иных ненормативных актов таможенных органов возможности отмены по «процедурным» вопросам существенно ниже.

А вот от оспаривания вынесенных постановлений в административном порядке при прочих равных условиях следует воздерживаться. Объясняется это тем, что, как уже было сказано, существенное нарушение процедуры производства по административному делу является основанием для отмены вынесенного постановления. При этом в случае отмены постановления арбитражным судом, дальнейшее производство по делу и вынесение повторного постановления не допускается. В то же время, вышестоящий таможенный орган вправе направить дело на новое рассмотрение обратно в нижестоящий таможенный орган.

Таким образом, если при повторном рассмотрении дела нижестоящий таможенный орган устранит ранее допущенные нарушения процедуры, оснований для отмены повторно вынесенного постановления (в т.ч. и в судебном порядке), уже не будет. Таким образом, лицо, обжаловавшее постановление в вышестоящий таможенный орган, может тем самым только усугубить ситуацию.