24.06.2011.Отменено постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении

Участник внешнеэкономической деятельности при осуществлении импорта товаров уплачивал таможенные платежи с использованием Таможенной карты «Зеленый коридор». При проверке очередной декларации, поданной на ввезенные товары еще во время действия ТК России, выяснилось, что остатка денежных средств на таможенной карте недостаточно для выпуска товара. Поскольку, согласно требованиям ТК России, таможенные платежи подлежали уплате не позднее дня подачи декларации, в действиях участника ВЭД наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП России.

Несмотря на то, что недостающая сумма была уплачена участником ВЭД на следующий же день, таможенный орган оштрафовал его на 60 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, участник ВЭД оспорил его в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области. При этом в суде участник ВЭД ссылался на то обстоятельство, что к моменту вынесения постановления по административному делу вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза, согласно которому таможенные платежи уплачиваются до выпуска товаров. Данное требование не было нарушено декларантом. Соответственно, ТК ТС улучшил положение лица, привлекаемого к ответственности, и, в силу ст. 1.7 КоАП России, дело в отношении него должно быть прекращено.

Однако судом первой инстанции данный довод не был принят во внимание со ссылкой на ст. 366 ТК ТС, согласно которой он (ТК ТС) применяется только к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу. В удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Не согласившись с такой трактовкой положений ТК ТС, участник ВЭД обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В суде апелляционной инстанции заявителю удалось доказать, что положения ст. 1.7 КоАП России носят специальный характер, и, следовательно, подлежат применению для целей рассмотрения административного дела. Суд согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и отменил как решение суда первой инстанции, так и постановление таможенного органа.

Представление интересов заявителя в судах обеих инстанций осуществляло ЗАО «АЛТО».

Все новости